Взыскание судебных расходов с подразделения службы приставов

Заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках исполнительного производства о предоставлении жилого помещения, удовлетворено, так как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Судья: Лощевская Е.А.

Докладчик: Кузнецов Ю.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Верещагина Г.С., Рассошенко Н.П.,

при секретаре О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 11 августа 2014 года дело по частной жалобе и дополнению к ней представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области П.М.И. на определение Холмогорского районного суда Архангельской области от 11 июня 2014 года, которым постановлено:

«Заявление Р. о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области в пользу Р. расходы по оплате юридических услуг в размере ***рублей *** копеек».

Заслушав доклад судьи Кузнецова Ю.И., судебная коллегия

установила:

Р. обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее- УФССП России по Архангельской области) расходов на оплату услуг представителя в размере ***рублей, понесенных в рамках исполнительного производства о предоставлении ему жилого помещения.

Р. в судебное заседание не явился. Его представитель Ш.С.Р. заявление поддержал.

Представитель УФССП России по Архангельской области П.М.И., судебный пристав-исполнитель ОСП по Холмогорскому району А.О.В. в суде возражали против удовлетворения заявления.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласилась представитель УФССП России по Архангельской области П.М.И., просит его отменить.

В возражениях на частную жалобу представитель заявителя Ш.С.Р. просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 04 апреля 2013 года отменено решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 31 января 2013 года и принято новое решение о возложении на администрацию МО «***» обязанности по предоставлению Р.

на условиях договора социального найма жилого помещения, состоящего не менее чем из одной комнаты, отвечающего санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям населенного пункта в черте МО «***», жилой площадью не менее ***кв. м, общей площадью не менее ***кв. м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмогорскому району от 25 июля 2013 года возбуждено исполнительное производство N*** по принудительному исполнению данного судебного решения.

Определением Холмогорского районного суда Архангельской области от 29 ноября 2013 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений, способа и порядка исполнения указанного решения суда отказано.

***года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий по исполнительному производству N***, с которым не согласился взыскатель, обжаловал его в суд.

Решением того же суда от 10 декабря 2013 года указанный акт судебного пристава-исполнителя признан незаконным. 06 марта 2014 года решение вступило в законную силу.

После чего Р. обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оказанных ему при рассмотрении заявления о разъяснении решения суда в рамках гражданского дела N *** о предоставлении жилого помещения и гражданского дела N*** об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Удовлетворяя заявление Р. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о праве заявителя на возмещение оплаты помощи его представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возмещении таких расходов.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 7 ГПК РФ.

В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Из содержания главы 7 ГПК РФ следует, что вопросы о судебных расходах подлежат рассмотрению и разрешению только в рамках того дела, при рассмотрении которого эти расходы понесены, в связи с чем доводы частной жалобы заслуживают внимания.

В материалы данного дела представлено соглашение об оказании юридических услуг от 01 октября 2013 года, заключенное между адвокатом Ш.С.Р. и Р.

, предметом которого являлось оказание юридических услуг по представлению интересов последнего на стадии исполнительного производства, возбужденного ОСП по Холмогорскому району по предоставлению ему жилого помещения, включающих в себя, в том числе: изучение документов, консультирование, ознакомление с материалами исполнительного производства, составление заявлений, жалоб, возражений на них, представительство в суде.

Цена договора определена ***рублей за каждое участие адвоката по рассмотрению заявления (жалобы).

Учитывая, что разрешение вопросов по возмещению судебных расходов рассматриваются только в рамках того дела, в виду рассмотрения которого они возникли, даже после его рассмотрения, определение суда о взыскании с УФССП России по Архангельской области судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений, способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу N *** о предоставлении жилого помещения нельзя считать законным и оно подлежит отмене.

Факт оказания представителем Ш.С.Р. юридической помощи в рамках данного дела N *** по жалобе Р. на действия судебного пристава-исполнителя нашел свое подтверждение. Стоимость услуг составила *** рублей, что не оспаривается сторонами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В связи с чем суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Часть первая ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Конституционный Суд РФ в своих определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О обращал внимание на то, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее сумм. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия учитывает категорию, сложность рассмотренного спора, длительность его рассмотрения, объем реально выполненной представителем работы, возражения представителя УФССП России по Архангельской области относительно чрезмерности заявленных расходов, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать сумму расходов в размере *** рублей.

Разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категорией дела, объемом выполненной работы, а также объемом доказательной базы по делу и существующим в регионе размером оплаты оказания юридических услуг.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Холмогорского районного суда Архангельской области от 11 июня 2014 года отменить, принять по делу новое определение, изложив его в следующей редакции:

«Заявление Р. о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области в пользу Р. расходы по оплате юридических услуг по делу N*** по заявлению Р.

об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, признании акта судебного пристава-исполнителя от 18 октября 2013 года незаконным, в размере ***рублей ***копеек».

Председательствующий
Ю.И.КУЗНЕЦОВ

Судьи Г.С.ВЕРЕЩАГИН

Н.П.РАССОШЕНКО

Источник: http://www.ourcourt.ru/arhangelskij-oblastnoj-sud/2014/08/11/5533.htm

Взыскание Судебных Расходов Почтовые Отправления С Фссп

Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне» (вопрос 11 Обзора практики ВС РФ за первый квартал 2005 года. утв. Постановлениями Президиума ВС РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г.). Таким образом, критерием возмещения данных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение КС РФ от 19 января 2010 г.

И наоборот, если в иске было отказано, то уже ответчик может требовать выплаты ему издержек, связанных с рассмотрением дела. В подобных ситуациях истцу будет присуждена сумма, пропорциональная удовлетворенным требованиям.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2012 г

Правильность такого подхода к рассмотрению вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.

2004 N 454-О, в котором в частности обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.

2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание убытков с фссп

Для того чтобы привлечь судебного пристава-исполнителя к ответственности, необходимо доказать наличие состава гражданского правонарушения в действиях (бездействии) пристава.

Доказыванию подлежит факт причинения взыскателю вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия).

По данному делу суд потребует доказательств утраты возможности взыскания денежных средств с должника в рамках исполнительного производства.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2019 г.

N 78-КГ16-5 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело о возмещении ущерба, поскольку административный орган наделен правом на предъявление регрессного иска Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2019 г.

Образец заявления по возврату судебных расходов судебным приставам

Но предъявить подобное заявление можно только в том случае, если действия судебного пристава противоречат законодательству. В соответствии с действующим законодательством гражданин может потребовать возмещение морального вреда только в том случае, если установлено наличие вины ответчика. Из данного правила предусмотрены некоторые исключения.

О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» установлены минимальные ставки вознаграждения: участия в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве (за день занятости) — 8 000 рублей; составление заявления – 4 000 рублей; консультации и справки по правовым вопросам (за каждую отдельную консультацию и справку) – 1500 рублей (приложение № 5 — Копия решения ХII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13 февраля 2015 г.). Кроме того мой представитель …………………………………..помимо услуг указанных в соглашение подготовил и представил через канцелярию Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики ходатайство об истребовании письменных доказательств, дополнение обстоятельств, доводов к иску.

Какой счет указывать в заявлении о взыскании судебных расходов на почтовые отправления

опять же — если до этого ваши реквизиты нигде не были указаны. а так, в принципе — можете не указывать, если вы хотите получить наличными. просто факт передачи денег потом нужно будет зафиксировать письменно.

В заявлении в суд о взыскании судебных расходов на почтовые отправления банковские реквизиты указывать не надо. Их следует указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства, которое вы будете подавать приставам после получения исполнительного листа, либо в заявлении в банк, если будете взыскивать долг напрямую через банк должника.

Заявление о взыскании судебных расходов с приставов

Когда подается заявление (ходатайство) о взыскании судебных расходов Вы можете подать ходатайство о взыскании судебных расходов Требования о возмещении расходов допускается включать в текст искового заявления, но лучше подавать его отдельно, после того, как суд вынесет свое решение.

Это удобно тем, что все расходы уже определены и исключает необходимость подачи повторного заявления. Полезно знать: заявление о взыскании судебных расходов подается в тот суд, где рассматривалось исковое заявление и пошлиной не облагается.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Источник: https://yur-grupp.ru/zadat-vopros/vzyskanie-sudebnyh-rashodov-pochtovye-otpravleniya-s-fssp

Взыскание убытков с ФССП России

Незаконности действий или бездействия пристава для взыскания убытков мало – необходимо, чтобы они привели к конкретному негативному последствию.

Зазулин Анатолий Игоревич
Ведущий юрист

Одной из самых сложных категорий юридических дел является взыскание убытков. Под убытками в Гражданском кодексе РФ понимается либо утрата, повреждение какого-либо имущества (реальный ущерб), либо неполученные лицом доходы, которые оно должно было получить, если бы не произошло незаконного действия (упущенная выгода).

В связи с этим законодательство предусматривает повышенный стандарт доказывания по делам о взыскании убытков, а суды удовлетворяют такие иски крайне редко и только при наличии бесспорных обстоятельств.

Еще тяжелее в настоящее время, в условиях экономического кризиса и внешнеполитических санкций, обстоит дело в случаях взыскания убытков с государства.

С другой стороны, вызывает недовольство работа Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), которая в силу большой загруженности и проблем с сотрудниками в определенных случаях не может обеспечить качественное ведение исполнительного производства, что приводит к риску возникновения убытков у взыскателя или должника.

При появлении этого риска и причинении убытков действиями или бездействием сотрудников ФССП России обстоятельный сбор доказательств и правильное выстраивание позиции в суде могут существенно повысить шансы на удовлетворение иска и возмещение убытков за счет казны Российской Федерации.

В каких случаях можно рассчитывать на компенсацию убытков?

Несмотря на простоту законодательного определения категории убытков, не каждый случай причинения вреда или неполучения денежных средств в рамках исполнительного производства может считаться убытками.

Наверное, самым распространенным заблуждением является мнение о том, что невзысканная судебным приставом-исполнителем задолженность должника, у которого не обнаружено имущества, является убытками взыскателя.

Для того чтобы действие или бездействие пристава были признаны основанием для взыскания убытков, они должны отвечать признаку незаконности, т.е. должны быть совершены:

• в противоречие конкретным нормам закона. Судебный пристав-исполнитель должен нарушить определенную норму закона, предусмотренный ею порядок проведения исполнительного действия или меры принудительного исполнения. Например, пристав не наложил арест на имущество должника или наложил арест на то имущество, которое не подлежит реализации, или сформировал запрет на распоряжение имуществом с ошибкой, что повлекло за собой сокрытие имущества;
• несвоевременно либо преждевременно. В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является своевременность исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Согласно данному принципу, пристав-исполнитель должен накладывать аресты на имущество и денежные средства должника, как только ему станет достоверно известно об их наличии, дабы предотвратить их сокрытие недобросовестным должником.

Информация о принадлежности должнику того или иного имущества считается достоверной, если она получена либо от государственного регистрационного органа (ГИБДД, Росреестр, Ростехнадзор, ФНС) или банка, либо от взыскателя (при условии предоставления последним соответствующих доказательств – фотографий, видеозаписей, копий документов).

Если с момента получения таких сведений пристав-исполнитель допустил серьезную задержку и имущество было арестовано уже после выбытия из обладания должника (автомобиль продан, денежные средства «ушли» с банковского счета), то такой арест является недействительным, а действия пристава – совершенными несвоевременно.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель может необоснованно обратить взыскание на имущество должника (например, после того как получил достоверную информацию о погашении долга должником напрямую взыскателю или еще не узнал, принадлежит ли должнику конкретное имущество).

Однако одной лишь незаконности действий или бездействия пристава мало, необходимо, чтобы они привели к конкретному негативному последствию для той или иной стороны исполнительного производства.

То есть должна существовать причинно-следственная связь между конкретным убытком и конкретным незаконным действием или бездействием сотрудника ФССП России.

Из сложившихся обстоятельств должно ясно и прямо следовать, что если бы пристав-исполнитель совершил действие своевременно и в соответствии с законом, то убытки бы не наступили: имущество осталось бы у должника, «замороженное» арестом для последующей реализации.

Например, пристав получил из Пенсионного фонда России информацию о трудоустройстве должника, за которым не зарегистрировано какого-либо иного имущества, но не обратил взыскание на заработную плату последнего.

В таком случае существует прямая причинная связь между незаконным бездействием пристава (не наложил арест) и причиненным убытком (часть заработной платы не была взыскана и, следовательно, не досталась кредитору).

В связи с этим при обдумывании шансов взыскания убытков с ФССП России необходимо задать себе проверочный вопрос: если бы пристав сделал все правильно, возникла ли бы подобная ситуация?

Важно! Стоит отметить, что убытками, которые причинили судебные приставы, является также пропажа или уничтожение арестованного имущества, вызванные халатностью назначенного приставом ответственного хранителя указанного имущества, если последним не являлся взыскатель или должник.

В подобных ситуациях ответственный хранитель будет обязан возместить убытки, взысканные с ФССП России, уже самой службе в порядке регресса. При таких обстоятельствах истцу необходимо доказать только факт утраты арестованного имущества (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 16.04.

2013 №ВАС-17450/12).

Взыскание убытков в суде

Если сложившаяся ситуация отвечает всем описанным признакам (которые вместе образуют состав убытков), то следует обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании убытков, причиненных сотрудниками ФССП России. В рамках судебного производства задачей истца будет являться доказывание незаконного характера действий приставов, факта причинения вреда и причинно-следственной связи между ними.

Между тем, в случае если сроки для обжалования действий пристава не истекли, лицо может сначала обратиться в суд с заявлением или административным иском о признании указанных действий незаконными.

В таком случае вынесенный и вступивший в законную силу судебный акт по данному вопросу будет обладать преюдициальной силой для последующего дела о взыскании убытков, то есть в рамках него уже не надо будет доказывать незаконность действий сотрудников ФССП России.

Важно знать, что ответчиком по иску о взыскании убытков будет являться Российская Федерация в лице ФССП России, а не самостоятельно ФССП России или, тем более, не районный отдел приставов (п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Следовательно, иск необходимо подавать в арбитражный суд по месту нахождения центрального аппарата службы судебных приставов (107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр. 1) – то есть в Арбитражный суд города Москвы. Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, соблюдение досудебного претензионного порядка по данной категории споров не требуется.

Может быть полезно. Для ситуаций, когда истец, которому были причинены убытки, находится или проживает вне столичного округа и не имеет возможности принять участие в процессе, существует «процессуальная хитрость».

Заключается она в том, что наряду с Российской Федерацией в лице ФССП России в качестве соответчика можно указать Управление ФССП по региону, в котором работает сотрудник службы, непосредственно причинивший ущерб.

В таком случае у истца появится возможность выбора суда по местонахождению одного из ответчиков и иск можно будет подать по месту нахождения «домашнего» Управления ФССП в удобном для истца регионе. В последующем суд попросту откажет в удовлетворении иска в отношении такого ответчика и удовлетворит иск в отношении «правильного» ответчика.

В качестве третьих лиц в иске необходимо указать судебного пристава-исполнителя, совершившего незаконное действие или бездействие, противоположную истцу сторону исполнительного производства (взыскателя или должника), а также Федеральное казначейство РФ.

К исковому заявлению, помимо обязательных документов (квитанция об уплате госпошлины, почтовые квитанции о направлении иска указанным в нем лицам, выписки ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика/ответчиков), необходимо приложить:

• копию постановления о возбуждении исполнительного производства;
• документы, подтверждающие незаконность действия/бездействия пристава (постановление пристава, сведения о содержании и дате получения приставом достоверной информации об имуществе должника, судебный акт о признании действия или бездействия пристава незаконным);
• свидетельства возникновения у истца убытков (документы о продаже имущества, банковские выписки о перечислении неарестованных денежных средств, сведения о полученной должником заработной плате и т.д.);
• расчет причиненного ущерба (в случае невозможности полного расчета – примерный (Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2917 №39-КГ17-11).

Наконец, в ходе производства в суде необходимо также доказать, что причиненный ущерб является окончательным и не может быть устраним каким-либо другим путем.

Для взыскателя должна быть потеряна возможность взыскания задолженности с должника (Обзор практики рассмотрения споров, связанных с возмещением вреда (убытков), причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, ФАС Уральского округа от 04.07.2003 №7). Это означает, что:

• в рамках исполнительного производства получены сведения об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание;
• исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества или невозможностью его обнаружения (п. 3 или п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»);
• должник объявлен банкротом и взыскатель не сможет получить погашение долга в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, если у должника есть имущество, за счет которого взыскатель может удовлетворить свои требования, то суд может отказать во взыскании убытков, мотивировав свое решение риском «двойного» получения взыскателем как суммы убытков от государства, так и суммы долга от должника.

Что касается должника, то для него должна быть утеряна возможность возврата незаконно арестованного и реализованного у него имущества или взысканных денежных средств. В качестве доказательств таких обстоятельств могут быть использованы ответы сотрудников ФССП России или судебные акты, содержащие отказ в возврате имущества.

Куда предъявить исполнительный лист?

Итак, все доказательства представлены и судом вынесено положительное решение по иску. С государства в пользу истца взысканы убытки и выдан исполнительный лист.

Возникает вопрос: куда предъявить исполнительный лист? В ту же ФССП России, которая будет обязана перечислить истцу денежные средства? Или у ФССП России есть счета в банке, в который можно отдать лист? Ответы на эти вопросы будут отрицательными.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.

2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ущерб, взысканный с Российской Федерации в лице ФССП России, подлежит возмещению за счет государственной казны. В соответствии со ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, данные исполнительные листы направляются в Министерство финансов РФ (109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9).

Помните, что помимо исполнительного листа в Министерство финансов РФ необходимо направить:

• заверенная судом копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, с отметкой о вступлении в законную силу;
• заявление о взыскании с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Источник: статья Анатолия Зазулина, INTELLECT, в газете «Наше право» в мае 2019 г.

Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>

исполнение решений, коллекторские услуги, коммерческие споры, коммерческое право

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/works/vzyskanie_ubytkov_s_fssp_rossii/

Заявление о взыскании судебных расходов с УФССП

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Рекомендуем прочесть:  Взятка Лесничему За Незаконную Порубку Леса

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.

2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий — к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались — к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как написать жалобу в ФССП России (Федеральную службу судебных приставов)

Через интернет-приемную можно не только подать электронную претензию, а и передать Федеральной службе судебных приставов дополнительные материалы, которые могут подтверждать правомерность требований заявителя или свидетельствовать о нарушении профильного закона. Но допустимый максимальный размер файла, который можно прикрепить к электронной форме – 5 Мб (если нужно передать документ другого размера или формата, лучше выбрать альтернативный способ подачи обращения).

Гражданин, который имеет непосредственное отношение к инициированному исполнительному производству (т. е. является должником или стороной, в чью пользу осуществляется взыскание), в случае нарушения закона или своих прав может обратиться в ФССП:

Взыскание судебных расходов со службы приставов в пользу физического лица

освободить.Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения представителя Минфина РФ и УФК по Пермскому краю З., представителя УФССП по Пермскому краю Ш., судебная коллегияустановила:С.

обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Осинскому району от 15 декабря 2009 года об окончании исполнительного производства N и возвращении взыскателю исполнительного документа, а также просила взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю отдел по Осинскому району судебные издержки за услуги адвоката в сумме 1 500 рублей и расходы по госпошлине в сумме 100 рублейОпределением Осинского районного суда от 22 января 2010 года было выделено в отдельное производство требование С.

Служба судебных приставов примет исполнительный лист и оформит заявление о взыскании. Следует обозначить главные этапы порядка взыскания долга судебными приставами и процесса принудительного исполнения судебного акта, а также других уполномоченных органов.

Взыскание судебных расходов с подразделения службы приставов

Казалось бы, после того, как суд принял решение о взыскании с налогового органа судебных расходов, налогоплательщику, вынужденному пройти весь судебный процесс и понести эти расходы, остается поскорее получить взысканное.

При этом нужно доказать факт исполнения условий договора и оплаты оказанных услуг. Так же судом будут учитываться характер рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и объем работы представителя заявителя.

Взыскание судебных расходов

10. Госпошлина по иску составила 17 878 рублей. Требования удовлетворены, но после зачета встречных однородных требований. Готовлю заявление о взыскании судебных расходов (Истец). Как мне высчитать размер госпошлины?

9.3. Нет, не похоже, поскольку при составлении договора на оказание юр.услуг номер дела может быть банально просто НЕИЗВЕСТЕН:) Сначала заключается договор, а потом исковое заявление и т.д.

Источник: https://lawyer99.ru/prava-potrebitelya/vzyskanie-sudebnyh-rashodov-pochtovye-otpravleniya-s-fssp