Верховный суд не удовлетворил жалобу по административному делу

Жалоба Председателю Верховного суда: подаем и пишем правильно

Жалоба Председателю ВС это очень странная стадия обжалования приговора.

Достаточно сказать, что вся эта стадия основана на единственном пункте одной статьи в УПК.

Пункт этот не устанавливает никаких сроков, требований к жалобе, не указывает порядок действий суда – т.е. не содержит ничего такого, что детально регламентировано для всех отдельных стадий обжалования (апелляция, кассация, надзор).

По старому это п.3 ст.401.8 УПК, по-новому это ч.5 401.10 УПК.

Что означает по старому и по новому можно прочитать здесь: Реформа апелляции и кассации — согласно закона от 11.10.2018 N 361-ФЗ)

Примечание: Все выделенные ссылки по тексту настоящей статьи кликабельны — смело кликайте на них, если есть необходимость понять, о чем идет речь.

Тем не менее, есть основания считать жалобу Председателю ВС отдельным механизмом защиты со своими особенностями

Итак, согласно ч.5 401.10 УПКПредседатель ВС (или его заместитель) вправе не согласиться с постановлением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отменить это постановление и все-таки передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании.

Таким образом, истиной в последней инстанции является не просто неназванный судья ВС, отказавший в передаче жалобы на рассмотрение в заседании, а персонально Председатель (или его зам).

На практике эта стадия является по сути продолжением кассации (или надзора, в зависимости от вмененной статьи УК). Если уж кассационная жалоба в ВС не сработала (её даже не пустили в заседание суда) – можно попытаться подать жалобу еще раз – и она не будет считаться повторной.

Жалоба Председателю Верховного суда является III-й ступенью кассации.

Примечание: что такое ступени кассации, в чем разница между ними можно прочитать здесь:Кассация, карта всех материалов.

Рассмотрим такую жалобу подробнее.

Как назвать жалобу и чем ее считают в канцелярии ВС

Из нормы ч.5 401.10 УПК следует, что обжалуется только один из судебных актов – не приговор и не апелляционное определение, а только постановление судьи ВС об отказе в передаче жалобы на рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам ВС.

Отменить по вашей жалобе Председатель ВС имеет право только этот судебный акт (приговор и апелляционное определением по УПК может только Президиум кассационного суда).

Не имеет смысла просить переквалифицировать обвинение, смягчить наказание, ничего этого Председатель ВС сделать не может — он может только переключить «тумблер» из положения п.1 ч.2 401.10 в положение п.3 ч.2 401.10.

В норме ч.5 401.10 УПК вообще нет указания о том, как именовать такое обращение.

Как говорят сотрудники приемной ВС, такую жалобу как только не называют – и еще одной кассационной жалобой, и просто заявлением, и обращением к председателю.

Принципиального значения как назвать жалобу нет, главное чтобы была понятна суть – что это жалоба Председателю. Но, мы ведь стараемся написать не просто так, для «галочки», поэтому называть нужно все-таки правильно.

На мой взгляд, исходя из буквального толкования ч.5 401.10 УПК правильно называть «Жалоба на постановление судьи Верховного суда».

Это логично: уже были две кассационные жалобы, одна на I-й ступени кассации (в судебную коллегию по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции) и вторая на II-й ступени кассации (в Судебную коллегию по уголовным делам ВС);

— то есть, жалоба Председателю ВС — это 3-я кассационная жалоба (как бы);

— наименование такого обращения «кассационной жалобой» — несколько «режет слух», так как это не соответствует структуре кассационной стадии в п.1 ч.1 401.3 и п.2 ч.1 401.3 УПК — в этой норме не предусмотрено никакой возможности для 3-й кассационной жалобы.

Приемная ВС регистрирует такую жалобу так же как и кассационную, называя её просто «жалоба». И номер дела указывается такой же как и по предыдущей кассационной жалобе.

Отдельного указания о том, что это жалоба именно Председателю вы не увидите.

Это, кстати, один из источников недоразумений, частый вопрос – почему если есть запрет повторной жалобы, но при этом на сайте ВС видно как один человек подает жалобу несколько раз и она не отклоняется как повторная.

Что писать в жалобе

Нельзя просто перекопировать текст кассационной жалобы, поменяв лишь «шапку» и заменив адресата – Судебную коллегию ВС на Председателя ВС.

Хотя бы просто потому, что обжалуются не те же самые судебные акты с тем же содержанием.

Важно: при составлении жалобы — полностью применимы материалы о кассации (см. Кассация — карта всех материалов о III-й (кассационной) стадии).

Первое направление для аргументации жалобы председателю ВС — изучаем постановление судьи об отказе в передаче кассационной жалобы, а именно — мотивировку отказа.

Согласно п.13 Постановления Пленум Верховного суда от 28.01.2014г. N 2 Суд обязан указывать мотивы отказа в кассации.

На практике Вы увидите в постановлении судьи только абстрактные формулировки типа:

— «не усматривается причин для передачи на рассмотрение.»;

— «доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций…»;

— судьи не объясняют — почему они пришли к таким выводам, о причинах отказа можно только догадываться. Эту лаконичность можно попробовать использовать.

Поэтому пишем: «постановление судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не содержит мотивации, необходимой для подобного постановления. Судья проигнорировал доводы защитника, полностью умолчав их в своем постановлении либо упомянув лишь формально в описательной части, фактически не оценивая.

Напомню общую логику данной жалобы – это не приговор и «апелляция» плохие – это судья ВС в своем постановлении проигнорировал судебную ошибку, упустил, неверно оценил и пр…

Обосновываем «существенность»:

Второе направление для аргументации жалобы председателю ВС: пытаемся аргументировано обосновать, что нарушения относятся именно к «существенным«;

— минус этого направления аргументации в том, что в этом случае не удается избежать конкуренции с правовой оценкой судьи.

Напомню о существенных нарушениях – абсолютно в любом деле есть какие-то нарушения. Вопрос в том, что нужно отделять «зерна от плевел», нужно выделять существенные нарушения (которые могут повлечь изменение или отмену приговора), от несущественных.

Проблема в том, что ни в одном нормативном акте не существует общего списка нарушений, которые относятся к существенным – указания об этих нарушениях разбросаны по разным источникам (нормам Уголовно-процессуального кодекса, Пленумам)

Смотрим здесь подробнее — Существенные нарушения закона. Мы сделали единый Перечень существенных нарушений. В нем содержатся те нарушения, которые прямо упомянуты в нормативных источниках именно как «существенные» и подтверждаются судебной практикой.

Рекомендуем использовать данную подборку для подготовки жалоб на всех ступенях уголовного процесса.

Что просить в жалобе

Просим не отмерить/изменить приговор/снизить наказание – этого Председатель при все своем могуществе напрямую сделать не может.

Формулировка для просительной части жалобы

«прошу:

— изучить доводы кассационной жалобы,

— вынести постановление об отмене постановления судьи Верховного суда РФ;

— передать кассационную жалобу на рассмотрение суда кассационной инстанции (примечание: то есть, мы не указываем в какой суд кассационной инстанции просим передать дело, в кассационный округ или в Судебную коллегию по уголовным делам ВС, нас устраивает и тот и другой вариант).

Приложения к жалобе

Не требуется прикладывать судебных решений.

В отличии от кассационных жалоб на I-й и II-й ступенях, к жалобе Председателю ВС не нужно соблюдать требование нормы ч.5 401.4 УПК о приложении судебных решений. Те документы, которые вы уже прикладывали к своей кассационной жалобе находятся в Верховном суде, ведь при отказе, они заявителю не возвращаются (п.1 ч.2 401.10 УПК).

Поэтому не нужно вновь собирать все предыдущие судебные решения, необходимые для кассации в Верховный суд.

Что-то новое прикладывать не желательно.

Тут общая рекомендация для кассационных жалоб – не нужно делать из жалобы «кирпич», состоящий из кучи приложений, тех, которые не приняли ранее.

Если их не приняли раньше – то и сейчас ссылаться на них бессмысленно. Не нужно также прицеплять к жалобе то, что появилось уже позже – заключения специалистов, дополнительные характеристики и пр..

Это все не сработает, не та стадия. Это только повредит скорее.

Жалоба Председателю ВС в стадии надзора

Всего предусмотрено две процессуальные возможности для обращения к Председателю ВС;

I). Кассация — норма ч.5 401.10 УПК — обжалование отказа судьи Верховного суда в передаче кассационной жалобы.

II). Надзор — ч.3 412.5 УПК обжалование Председателю ВС отказа в передаче передаче надзорной жалобы.

Никаких отличий между этими нормами нет — это один и тот же правовой механизм, только в разных стадиях.

Использовать обе нормы одновременно нельзя, не получится последовательно обжаловать отказ Председателю ВС сначала в кассации, потом в надзоре.

Тут простая ситуация – вы либо попадаете в кассацию, либо в надзор – параллельно этим путями идти нельзя. Причина такой невозможности — в категорическом условии для надзорного обжалования, обойти

которое нельзя.

Об этом условии можно прочитать здесь: Условие для надзорного обжалования в Верховный суд.

Отказ по жалобе

Следует отметить технический аспект, отказ в жалобе на данной стадии не оформляется постановлением;

В ответ на жалобу (если она не сработала) поступает письмо. Это не постановление, а просто некое сообщение в котором указан получатель, исходящие реквизиты, и сразу же идет текст отказа. Наименование документа («постановление, определение») отсутствует.

В конце письма указано должностное лицо, принявшее решение об отказе — заместитель Председателя ВС (да, сам Председатель вам врятли напишет). Данный документ не подлежит обжалованию, такой возможности в Главе 47.

1 УПК (либо в какой-либо иной норме) не предусмотрено.

Что делать дальше

Жалоба председателю это последний берег, строго по УПК дальше ничего нет — только океан отбытия наказания со своими, казалось бы, определенными сроками наказания.

Но и тут всё не так безнадежно.

Во-первых – есть еще неочевидные шансы для обжалования, возможно Вы их не учли. Об этих неочевидных шансах можно прочитать здесь: Исчерпание всех попыток обжалования — как выйти за рамки, очерченные Уголовно-процессуальным кодексом).

Во-вторых — смотрим все механизмы смягчения, включая нововведенные поправки по уходу на принудительные работы: все механизмы можно изучить здесь: Все механизмы смягчения.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c2f4c1fa2966000aa0dc98e/5c61632faf022e00ac886f88

Вс разъяснил новый порядок обжалования процессуальных решений по гражданским и административным делам

9 июля Верховный Суд РФ принял Постановление «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции».

Обжалование по новым правилам

В документе (п. 1) отмечается, что со дня начала функционирования указанных судов процессуальные решения по гражданским и административным делам подлежат обжалованию в соответствии с нормами ГПК РФ и КАС РФ, действующими в редакции Закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ.

Вступившие в силу постановления по делам об административных правонарушениях, а также решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и определения, препятствующие дальнейшему движению таких дел, обжалуются согласно нормам КоАП РФ, действующим в редакции Закона от 12 ноября 2018 г. № 417-ФЗ.

Президент подписал закон о создании кассационных и апелляционных судов общей юрисдикцииЗаконом, в частности, вводится ограничение срока пребывания в должности председателя СОЮ

При этом согласно ч. 7 и 8 ст. 7 Закона от 29 июля 2018 г.

№ 1-ФКЗ о создании апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции процессуальные полномочия действующих судов апелляционных и кассационных инстанций по рассмотрению жалоб, поданных до дня начала деятельности вновь созданных судов, сохраняются. Такие жалобы и представления подлежат рассмотрению по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов (п. 2 постановления).

Там же указано, что, если до рассмотрения указанных жалоб после начала деятельности вновь созданных судов другим лицом, участвующим в деле, была подана апелляционная, частная либо кассационная жалоба на тот же судебный акт, она рассматривается судом, в производстве которого находится ранее поданная жалоба, по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов.

Апелляционные и частные жалобы, представления на не вступившие в силу судебные акты, принятые в первой инстанции мировыми судьями, районными судами и гарнизонными военными судами, которые были поданы до дня начала деятельности апелляционных судов, с началом их работы подлежат рассмотрению вышестоящими судами в качестве апелляционной инстанции в соответствии с нормами процессуального закона, действующими во время их рассмотрения.

Как отмечается в п. 3 постановления, кассационные жалобы на судебные акты, вступившие в силу до начала работы кассационных судов, со дня начала их работы должны подаваться в шестимесячный срок.

В п.

4 разъясняется, что заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования, поданное до дня начала деятельности кассационных судов в суд первой инстанции и не рассмотренное до этого дня, со дня начала деятельности вновь созданных судов подлежит рассмотрению судом первой инстанции по правилам ст. 112 ГПК. Данный срок восстанавливается в случае признания причин пропуска уважительными. Со дня начала деятельности кассационных судов заявление о восстановлении срока обжалования решений, вступивших в силу до этого дня, подается во вновь созданный суд.

Лица, участвующие в деле, а также другие лица, чьи права и законные интересы были нарушены вступившим в силу судебным актом и обжаловавшие его в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, а также окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности вновь созданных кассационных судов подают жалобу в судебную коллегию ВС РФ в шестимесячный срок.

При этом отмечается, что продолжительность и порядок исчисления срока кассационного обжалования решений по административным делам с началом деятельности кассационных судов не изменяются (п. 5 постановления).

Поправки в ГПК, АПК и КАС от Верховного СудаО законопроекте Верховного Суда, который предполагает целый комплекс поправок в ГПК, АПК и КАС

Как указано в п.

6, при кассационном обжаловании определения суда, которым не оканчивается производство по гражданскому делу, в суд кассационной инстанции вместе с описью всех имеющихся в деле документов направляется сформированный по жалобе материал (оригинал жалобы и обжалуемого определения суда, а также копии необходимых для их рассмотрения документов, заверенные судом). При необходимости суд вправе истребовать как дополнительные материалы, так и дело полностью.

В п.

7 документа ВС отметил, что жалобы (протесты) на вступившие в силу постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения таких жалоб (протестов), поданные со дня начала деятельности вновь созданных судов, подлежат рассмотрению кассационными судами и ВС РФ. При этом полномочия председателей судов кассационных инстанций и их заместителей по рассмотрению указанных жалоб, поданных в суды до начала деятельности вновь созданных судов, сохраняются.

В заключительном пункте разъяснено, что определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению данного дела (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока), вступает в силу в порядке, аналогичном вступлению в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в силу в день их вынесения и с началом деятельности вновь созданных судов подлежат обжалованию в установленном КоАП порядке.

Определение, вынесенное судьей районного суда (гарнизонного военного суда) при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившие в силу постановление должностного лица и (или) решение вышестоящего органа, должностного лица, постановление коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта РФ, подлежит обжалованию (опротестованию) в вышестоящий суд в предусмотренном КоАП порядке (как не вступившее в силу). При этом решение судьи вышестоящего суда, вынесенное по результатам обжалования, вступает в силу немедленно.

Эксперты указали, какие вопросы остались неразъясненными

Комментируя «АГ» постановление, адвокат АК «Бородин и партнеры» Ольга Рогачёва отметила, что Пленум ВС вполне логично указал на сохранение процессуальных полномочий президиумов судов и судебных коллегий по рассмотрению жалоб и представлений, поданных до дня начала деятельности апелляционных и кассационных судов. «Следует отметить, что в постановлении отражены организационные вопросы правил рассмотрения поданных жалоб (представлений). Думаю, что с момента деятельности кассационных и апелляционных судов могут возникнуть вопросы, которые предстоит разрешить», – добавила она.

Старший партнер, руководитель группы практик юридической фирмы INTELLECT Роман Речкин отметил безусловную необходимость разъяснений ВС, поскольку Закон № 451-ФЗ содержит лаконичные, по мнению эксперта, переходные положения, недостаточные для разрешения всех вопросов, которые будут возникать в связи с созданием и началом функционирования четырнадцати новых судов.

«Например, разумным и значимым является разъяснение ситуации, когда жалоба подается после даты создания апелляционного (кассационного) суда лицом, участвующим в деле, при наличии ранее поданной другим лицом жалобы, принятой к производству “старым” судом.

Такая жалоба подлежит рассмотрению судом, в производстве которого находится ранее поданная жалоба, по правилам, действующим до дня начала деятельности вновь созданных судов», – пояснил он.

Данное правило, добавил эксперт, неочевидно, и из Закона № 451-ФЗ прямо не следует.

«К сожалению, постановление не является исчерпывающим, поскольку носит общий характер, без учета процедуры создания и начала деятельности конкретных судов, – добавил Роман Речкин.

– Необходимо учитывать, что кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее половины от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности этих судов принимает Пленум ВС, официально извещая об этом не позднее 1 октября 2019 г.

То есть, исходя из этих правил, момент начала деятельности 14 судов не будет совпадать: видимо, они будут начинать функционировать группами, в разное время, до 1 октября».

Из-за того что вновь созданные суды будут формироваться неравномерно, возможна ситуация, полагает эксперт, когда на определенной территории апелляционный суд сформирован, а кассационный – еще нет.

«Получается, что кассационная жалоба на судебный акт апелляционного суда должна рассматриваться в кассационном порядке президиумом суда субъекта РФ (то есть “старой” кассацией) – формально нижестоящим судом.

Так это или нет, в постановлении не разъяснено», – резюмировал он.

По мнению управляющего партнера АБ «Бартолиус» Юлия Тая, принятие постановления следует приветствовать, «поскольку любое единообразие в практике всегда полезно и отвечает принципу равенства перед законом и нормативной определенности».

Данные разъяснения, добавил адвокат, имеют большую практическую значимость: «Действие процессуальных норм при любом переходном периоде – тем более, при такой глобальной судебной реформе, – имеет важное значение, – пояснил он.

– КС неоднократно требовал от законодателя и ВС соблюдения принципа поддержания доверия граждан к поведению государства – то есть невозможности изменения правил игры.

Другое дело, что ВС должен заботиться не только о функциональном удобстве судей и участников процесса, но и о некоем доктринальном единстве в применении норм о действии закона во времени».
Верховный Суд разъяснил применение норм ГПК, АПК, КАС в связи с процессуальной реформойПленум ВС РФ принял постановление о некоторых вопросах применения обновленных процессуальных норм во избежание судебных ошибок

По общему правилу, добавил Юлий Тай, процессуальные нормы действуют в той редакции, когда они применяются. «Так, в п.

2 постановления постулируется весьма спорное и, более того, противоречивое правило: после начала деятельности новых кассационных судов “старые” суды продолжают процедуру рассмотрения, причем в соответствии со “старым” процессуальным порядком, что нарушает вышеназванное правило.

Понятно, что Пленум заботится об удобстве и уменьшении технических проволочек (проблем), связанных с передачей дел, определением новых судей и т.д. Но известно, куда ведет дорога, порождаемая благими идеями. По сути, будет некий период функционирования двух параллельных кассационных пересмотров.

Никакого равенства перед законом и судом фактически существовать не будет, что не только неправильно, но и недопустимо», – подчеркнул он, при этом добавив, что в последнем абзаце данного пункта в отношении апелляционных инстанций предусмотрен противоположный механизм действия новых процессуальных норм.

Адвокат обратил внимание, что и в п. 4 постановления дано такое же различное толкование для процедуры восстановления срока. «Я не утверждаю, что эта позиция неправильная, – отметил он, – но, на мой взгляд, она не оптимальна».

Эксперт также обратил внимание на п.

5, в котором указано, что лица, воспользовавшиеся пересмотром в президиумах судов субъектов Федерации, не могут подать жалобы в новые кассационные суды, но могут обратиться в судебную коллегию ВС.

«Это правильно, – считает эксперт. – Однако далее указано, что при этом будет применяться “старое” процессуальное законодательство, что нарушает правила о действии процессуального закона во времени».

Юлий Тай также считает, что разъяснения не являются исчерпывающими. «Как писал классик, “суха теория, мой друг, а древо жизни зеленеет”.

Спрогнозировать все проблемы объективно невозможно, но, полагаю, ВС должен решить вопрос о сроках кассационного обжалования с учетом его изменения для тех дел, где апелляционная жалоба была рассмотрена до появления новых кассационных судов и лица, участвующие в деле, не реализовали право на обжалование по старым правилам, – то есть, допустим, апелляция изготовила определение 1 июля с. г., к 3 октября трехмесячный срок истек, а шестимесячный – нет», – резюмировал он.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-novyy-poryadok-obzhalovaniya-protsessualnykh-resheniy-po-grazhdanskim-i-administrativnym-delam/

Обжалование решений по административным делам: процедура, особенности | Правоведус

Исполнение решения суда начинается с момента вступления его в законную силу, после подачи истцом административного искового заявления.

При этом, поскольку административные дела непосредственно связаны с нарушением прав физических и юридических лиц вследствие осуществления властных полномочий, в большинстве случаев необходимо ходатайствовать об исполнении решения суда немедленно.

Исходя из указанного факта, Кодекс административного судопроизводства РФ предусматривает сокращенные сроки для обжалования по некоторым делам, поэтому за сроками следует следить особенно внимательно. Судебные решения по административным делам обжалуются в три стадии: 

1. апелляционное обжалование;
2. кассационное обжалование;
3. обжалование решения в порядке надзора.

Рассмотрим каждую стадию обжалования наиболее подробно.

Апелляционное обжалование по административным делам

При упрощенном производстве по административным делам решение суда вступает в законную силу по истечении 15 дней, при обычном порядке – спустя один месяц.

Апелляционная жалоба должна быть подана до истечения указанных сроков – 15 дней и 1 месяц соответственно с момента принятия решения суда в окончательной форме, то есть до вступления решения в законную силу.

Исключением являются административные иски об оспаривании правового акта о самороспуске или закона региона о роспуске представительного органа, о помещении иностранца в специальное учреждение или госпитализации в психиатрическую больницу и другое, предусмотренное статьей 298 КАС РФ. 

Важно! В случае, когда срок обжалования истек, апелляционная жалоба по административным делам подается вместе с ходатайством о восстановлении срока (либо в тексте жалобы указывается просьба об этом), в противном случае жалоба будет возвращена заявителю. 

При принятии жалобы судом к производству документ рассматривается по всем правилам судебного разбирательства, в том числе, с извещением лиц, участвующих в деле.

Верховный суд Республики, краевой, областной, суд города федерального значения, окружной военный суд рассматривают апелляционные жалобы в срок не более 2-х месяцев с момента их принятия в суд апелляционной инстанции.

Верховный Суд РФ рассматривает поступившую жалобу в срок не более 3-х месяцев с момента ее поступления. 

Важно! Судебное разбирательство проводится коллегиально и ведется председательствующим судьей. Судом в ходе апелляционного разбирательства могут быть приняты новые доказательства по делу только в том случае, если заявитель сможет подтвердить объективность невозможности их предоставления в суд первой инстанции.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону +7 (499) 288-21-46 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Апелляционная жалоба по административному делу

Данная жалоба может быть подана лицами, которые непосредственно участвовали в деле, а также их представителями. Кроме того, апелляционную жалобу по административным делам вправе подать лица, чьи права были затронуты решением суда, даже если они не являются участниками дела. Апелляционная жалоба по административным делам должна содержать: 

• наименование судебного органа, куда она адресована;
• полные данные о заявителе, с указанием ФИО и адреса проживания или местонахождения;
• полные сведения других лиц, принимающих участие в рассмотрении дела, в том числе ФИО или наименование организации, а также адрес проживания или местонахождения;
• наименование судебного органа первой инстанции, рассматривающего дела по существу и вынесшего решение;
• суть принятого судом первой инстанции решения;
• указать требования – в жалобе должно быть подробно описано, с чем именно не согласен заявитель, приведены соответствующие аргументы и доказательства, подтверждающие правомочность его намерений обжаловать приговор; требования в жалобе должны быть четко сформулированы – отменить решение суда, изменить решение суда полностью или в его части, принять новое решение или направить дело на новое рассмотрение;

Важно! Основания для отмены решения суда установлены статьей 310 КАС РФ, рекомендуем перед составлением жалобы их основательно изучить и выбрать одно соответствующее конкретной ситуации.

• к жалобе обязательно прикладываются доказательства и ходатайства, а также иные документы и материалы, имеющие отношение к делу;
• документ подписывается заявителем либо его представителем (в этом случае к жалобе прикладывается нотариальная доверенность на представителя);

Важно! Апелляционная жалоба и все приложенные к ней документы предоставляются вместе с копиями по числу лиц участвующих в деле.

Жалоба предоставляется заявителем в письменной форме в суд, который вынес решение по административному делу в первой инстанции, при этом документ адресуется по подсудности в вышестоящую судебную инстанцию.

То есть, если дело рассматривалось в районном суде, жалобу следует адресовать суду субъекта РФ и т.д.

Подача жалобы несет незначительные судебные расходы для заявителя, для физических лиц госпошлина составляет 150 рублей, для организаций – 3000 рублей.

Кассационное обжалование по административным делам

Обжаловать в кассационном порядке можно уже вступившие в законную силу судебные решения по административным делам, которые прошли стадию апелляционного обжалования. Кассационная жалоба подается в срок до 6-ти месяцев после вступления в законную силу решения суда первой инстанции.

При пропуске срока подачи жалобы вместе с ней заявитель может ходатайствовать о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока. Кассационная жалоба подается одной из сторон по административному делу либо иными лицами, чьи права были затронуты судебным решением либо прокурором, если представитель прокуратуры участвовал в административном деле.

Жалоба подается заявителем или его представителем непосредственно в суд кассационной инстанции, а так как по правилам подсудности большая часть административных дел рассматривается районными судами, кассация, как правило, подается в Президиум суда субъекта РФ.

Исключением являются ситуации, когда в ходе апелляционного обжалования суд оставляет жалобу без удовлетворения, но при этом приводит иные мотивы в обоснование обжалуемого решения, с которыми заявитель не согласен – с кассационной жалобой он обращается в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РФ.

По своему содержанию кассационная жалоба мало чем отличается от апелляционной, в ней также необходимо указать – наименование судебного органа, свои данные и данные других участников дела и все основные сведения по делу, а также требования и доказательства, на которые, впрочем, следует обратить особое внимание, как на существенное нарушение судами норм процессуального и материального права. К кассационной жалобе помимо доказательных документов обязательно прилагаются заверенные судом копии судебных актов, принятых по делу, которые можно получить в канцелярии суда, вынесшего соответствующий акт. При подаче кассационной жалобы оплачивается государственная пошлина в том же размере, что и при подаче апелляции. В соответствии со ст. 322 КАС РФ в суде кассационной инстанции жалобу рассматривают в срок, не превышающий 1 месяц, если административное дело не было истребовано, не более 2-х месяцев при истребовании дела с момента поступления дела в суд кассационной инстанции. В Верховном Суде РФ жалоба рассматривается в срок не более 2-х месяцев без истребования дела и не более 3-х месяцев при истребовании дела. В случае истребования дела и с учетом его сложности Председателем Верховного Суда РФ или его заместителя сроки рассмотрении кассационной жалобы могут быть продлены, но не более чем на два месяца. По итогам рассмотрения жалобы судебным органом сначала принимается решение – передать ли документ на рассмотрение суда или отказать в передаче. В случае принятия положительного решения жалоба рассматривается на судебном заседании коллегиальным составом суда с обязательным извещением всех лиц, участвующих в деле. Решение принимается большинством судей, о результатах сообщается в день заседания. По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе: 

• оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу без удовлетворения;
• отменить обжалуемый судебный акт полностью либо в его части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе суда;
• отменить обжалуемый судебный акт полностью или в его части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;
• оставить в силе только один из принятых по делу судебных актов;
• отменить или изменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт по делу, не передавая дело на новое рассмотрения, если была допущена ошибка в применении или толковании норм материального права;
• оставить жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, перечисленных в части 1 статьи 321 КАС РФ.

Обжалование по административным делам в порядке надзора

Производство в суде надзорной инстанции по административным делам предусмотрено статьями главы 36 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Так, при неудовлетворительном итоге апелляционного и кассационного обжалования решения суда, заявитель вправе отменить ранее вынесенное решение в порядке надзора. Надзорная жалоба подается в Президиум Верховного Суда РФ лицами, участвующими в деле и теми, чьи права были нарушены оспариваемым судебным актом.

Срок подачи надзорной жалобы – 3 месяца с момента вынесения последнего судебного решения по делу, то есть кассационного определения.

надзорной жалобы также идентично апелляции и кассации, однако, помимо наименования суда, сторон, реквизитов всех имеющихся судебных решений и требований, необходимо указать одно из оснований для отмены этих актов либо все сразу.

К таким основаниям относятся: нарушение прав человека и гражданина, закрепленных Конституцией Российской Федерации, международными договорами и нормами; нарушение публичных интересов и прав неопределенного круга лиц; нарушение в единообразии применения и толкования правовых норм и другое. При этом в некоторых случаях следует привести примеры конкретных судебных решений и постановлений высших судебных органов. 

Важно! Государственная пошлина при подаче надзорной жалобы по административным делам определяется в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Надзорная жалоба в Верховном Суде РФ рассматривается в срок не выше 2-х месяцев без истребования дела и в срок, не превышающий 3-х месяцев, если необходимо истребовать дело с момента, когда дело поступит в ВС РФ.

Сроки рассмотрения жалобы в порядке надзора по административным делам могут быть продлены, но не более чем на 2 месяца, Председателем ВС РФ или его заместителем, в случае истребования дела с учетом его сложности.

По итогам рассмотрения жалобы в порядке надзора, суд вправе принять следующее решение: 

• оставить жалобу без рассмотрения, а обжалуемое судебное решение без изменения;
• отменить обжалуемое судебное решение полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение;
• отменить обжалуемый судебный акт и прекратить производство по делу;
• изменить один или несколько судебных актов, принятых по делу;
• оставить жалобу без рассмотрения по существу.

Надзорная инстанция является фактически завершающей стадией в вопросах обжалования судебных решений по административным делам. В дальнейшем судебный акт можно обжаловать только в международных инстанциях или по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Источник: https://pravovedus.ru/practical-law/administrative/obzhalovanie-resheniy-po-administrativnyim-delam/

Дело № 44-АД16-7 от 10.05.2016 — Судебная коллегия по административным делам, надзор

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Чудинова К.В. на вступившие в законную силу определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 01 сентября 2015 г.

, определение судьи Пермского краевого суда от 26 октября 2015 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 25 декабря 2015 г., вынесенные в Чудинова К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.

5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 14 июля 2015 г. (далее также постановление должностного лица от 14 июля 2015 г.) Чудинов К.В.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.

5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 3).

На данное постановление Чудинов К.В. подал жалобу в вышестоящий орган.

Решением командира роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 30 июля 2015 г. постановление должностного лица от 14 июля 2015 г. оставлено без изменения (л.д. 12-13).

04 августа 2015 г. Чудиновым К.В. подана жалоба на постановление должностного лица в Дзержинский районный суд г. Перми.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07 августа 2015 г. жалоба Чудинова К.В. направлена на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Перми (л.д. 5).

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 01 сентября 2015 г., оставленным без изменения определением судьи Пермского краевого суда от 26 октября 2015 г. и постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 25 декабря 2015 г., жалоба Чудинова К.В. на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения по существу (л.д. 8, 19-20, 31-32).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чудинов К.В. ставит вопрос об отмене определения судьи Индустриального районного суда г. Перми от 01 сентября 2015 г., определения судьи Пермского краевого суда от 26 октября 2015 г. и постановления заместителя председателя Пермского краевого суда от 25 декабря 2015 г., ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица от 14 июля 2015 г. о назначении административного наказания в соответствии с названной нормой было обжаловано Чудиновым К.В. в вышестоящий орган, должностным лицом которого указанное постановление оставлено без изменения.

Последующая жалоба на состоявшееся по настоящему делу постановления подана Чудиновым К.В. в суд.

Оставляя данную жалобу без рассмотрения по существу, судья районного суда исходил из того, что согласно частям и 2 статьи 1 30.

3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из содержания жалобы следует, что постановление должностного лица получено Чудиновым К.В. 17 июля 2015 г., а жалоба сдана в организацию почтовой связи 04 августа 2015 г., то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы не заявлено.

С выводами судьи районного суда и принятым им судебным актом согласились вышестоящие судебные инстанции.

С принятыми по настоящему делу судебными актами согласиться нельзя.

Положениями пункта 3 части статьи 1 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, указанные в статьях 25.1 -25.5.

1 названного Кодекса, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица в вышестоящий орган, вышестоящему должностному либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 30.

9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 — 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, реализация соответствующим лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

Лица, указанные в статьях 25.1 — 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть лишены гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

То обстоятельство, что в жалобе, поданной в районный суд, Чудинов К.В. ставил вопрос об отмене исключительно постановления должностного лица от 14 июля 2015 г. и указал на факт подачи жалобы должностному лицу в вышестоящий орган со ссылкой на отсутствие каких-либо ответов на момент составления жалобы, не являлось основанием для оставления указанной жалобы без рассмотрения по существу.

Подача Чудиновым К.В.

жалобы в районный суд соответствует установленному главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядку обжалования постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях. Выводы судьи районного суда и вышестоящих судебных инстанций являются необоснованными, принятые по делу судебные акты законными признаны быть не могут.

Как следует из материалов дела, решением командира роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 30 июля 2015 г.

постановление должностного лица от 14 июля 2015 г. оставлено без изменения.

В настоящей жалобе Чудинов К.В. указывает, что копия указанного решения была ему вручена 03 августа 2015 г.

Жалоба в Дзержинский районный суд г. Перми (определением которого жалоба Чудинова К.В. направлена на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Перми) подана Чудиновым К.В. 04 августа 2015 г.

, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.

3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При таких данных дело подлежит направлению в Индустриальный районный суд г. Перми для рассмотрения жалобы Чудинова К.В. по существу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.

17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 01 сентября 2015 г., определение судьи Пермского краевого суда от 26 октября 2015 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 25 декабря 2015 г.

, вынесенные в Чудинова К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.

5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело — возвращению в Индустриальный районный суд г. Перми для рассмотрения жалобы Чудинова К.В. по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Чудинова К.В. удовлетворить.

Определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 01 сентября 2015 г., определение судьи Пермского краевого суда от 26 октября 2015 г.

и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 25 декабря 2015 г., вынесенные в Чудинова К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.

5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Верховного Суда С Б Н и к и 0 В Российской Федерации — Ф ° Р

Источник: https://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/44-%D0%B0%D0%B416-7/